Domanda:
Centrali nucleari in Italia: pro o contro?
2011-03-26 10:20:53 UTC
mi direste anche la motivazione? grazie =)
Dieci risposte:
Rossi Franco
2011-03-26 12:44:55 UTC
Ne riparliamo fra un anno, ora c'è la moratoria stabilita recentemente dal Governo.
2011-03-26 11:42:18 UTC
Contro già prima dei fatti giapponesi.

Non beviamoci la propaganda nucleare, usiamo la testa.
2011-03-26 12:04:30 UTC
Vi preoccupate del ritorno del Nucleare in Italia ?



Non ve l'hanno detto che è gia' tornato ?



Ad Ottobre del 2010 L'Enea Casaccia di Roma per festeggiare i suoi 50 anni ha riattivato due reattori nucleari; tuttora in funzione ed a pieno regime.



I due reattori sono Triga e Tapiro: due catorci del 1970.



E' QUESTO IL NUOVO NUCLEARE ITALIANO



E' DA QUI CHE RIPARTE L'ITALIA



Se non ci credete guardate il video http://www.youtube.com/watch?v=YnEu1omiNWw&NR=1&fea...



Vi consiglierei di dare un' occhiata anche al prossimo filmato.



Potrete giudicare le strettissime misure di controllo sui rifiuti nucleari esercitato dagli stessi signori che hanno riattivato i due reattori.



Costodiscono bidoni di rifiuti nucleari all' aperto nel piazzale antistante l'impianto ............... quasi l'avessero scambiati per pommodori ..........



Eppure nessuno ci va a dirgli che in quelle condizioni non si possono custodire rifiuti nucleari ad alta tossicita'.



Se non ci credete guardate il video http://www.youtube.com/watch?v=c4KSsvEqmvY



Ora la domanda nasce spontanea: ma se questi non son nemmeno capaci a gestire rifiuti radioattivi del passato saran forse capaci di gestire IL NUCLEARE DEL FUTURO..ammesso che di futuro si possa parlare datosi che i 2 reattori rimessi in funzione son datati 1970.



Ci stessero mica prendendo per il **** ?
2011-03-26 13:13:57 UTC
contrissimo:

1)può creare disastri come quello in giappone (ora sono tutti contro perchè la gente si è risvegliata dopo quello )

2)inquina

3)fa male anche alla gente che ci lavora (che quella roba radioattiva faccia bene aklla gente che ci lavora)

4)ma se esistono l'energia eolica e quella solare , perchè dobbiamo avere la necessità delle altre energie??
auroraanymalibera
2011-03-26 11:38:20 UTC
Contro! se vogliono il nucleare lo facciano vicino a casa loro i politici schifosi!Perchè?per la nostra salute e per il nostro ambiene per laa nostar terra..per il nostro mare per la salute non solo nostra ma delle generazioni future no?..le scorieee dove le metti? e se succede qualcosa? perchè dobbiamo fare gli ignoranti? quando abbiamo il sole,il vento e l'acqua? ovviamente contro.
Giuseppe
2011-03-26 10:33:13 UTC
No! Le centrali nucleari vanno costruite in zone pianeggianti, vicine a corsi d'acqua perchè hanno bisono di molta acqua per il raffreddamento, e infine in zone dove non c'è un alto livello sismico. Di conseguenza l'italia è a rischio sismico e ci sono poche zone pianeggianti quindi è difficile trovare una zona idonea, al massimo si potra' fare in mare forse o comunque vicino alla spiaggia, quindi oltre ad essere esteticamente brutta una centrale vicino al mare, (e poi in quale regione si dovrà costruire? non penso che tutti vogliono una centrale nucleare nel proprio territorio!! ) c'è il rischio che possono rompersi come è successo in giappone.

Io sono contrario, anche se dicono che le centrali di 3° generazione sono piu sicure, ma siccome in italia le cose funzionano male e vengono fatte male (nella maggior parte dei casi) direi proprio di no.

Meglio investire sull'energia rinnovabile.
clacla
2011-03-26 10:33:03 UTC
assolutamente CONTRO:

-le centrali nucleari che si vogliono fare in italia sono considerate "affidabilissime" quando invece non sono ancora state testate per bene

-impiegano circa quarant'anni per darci un minimo di funzionalità (e fra 40 anni la tecnologia sarà più avanzata di quella attuale e le nostre centrali saranno già "vecchie")

-siamo un territorio sismico e nn siamo in grado di controllare una tale forza

-non c'è un vero guadagno e una vera autonomia dato che comunque dovremmo andare a compare l'uranio o il plutonio che sia..

Sicuramente avrà anche i suoi vantaggi ma perchè rischiare una catastrofe se possiamo avere un'energia più pulita e meno rischiosa?



il Giappone non dovrebbe averci dato una lezione??



Baci**
2011-03-30 08:41:46 UTC
P R O : http://www.youtube.com/watch?v=d_mLFHLSULw



------> http://www.lineasole.com/wp-content/uploads/2010/09/fotovoltaico1.jpeg







C O N T R O : http://www.youtube.com/watch?v=eMCyD8sPXR4



ABBIATE IL CORAGGIO DI GUARDARLO TUTTO IL VIDEO...

QUESTE COSE A SCUOLA O A MONTECITORIO NON LE DICE NESSUNO !!!!
2011-03-26 10:23:51 UTC
contro con quello ke è appena successo in giappone
Erzsébet Bathory
2011-03-26 10:35:37 UTC
PRO. Il nucleare è poco inquiante e molto efficiente.é vero, puo essere pericoloso, se le centrali non sono adatte al clima e se costruite male dall'uomo! Anche il fuoco è una 'cosa' pericolosa ma pensa se gli uomini non l'avssero usato per questa motivazione, adesso abitaremmo ancora nelle caverne.

Ed è u poò lo stesso discorso.


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...